Tijdens het lezen van de teksten wil het mij op dat ze vergelijkbaar zijn met de teksten Remediation en Premediation van Bolter en Grusin. Vooral de dubbele logica van Remediation dat met immediacy en hypermediacy te maken heeft.
Chalmers, Seamful Design
Gaat over het ontwerp van systemen en objecten waarbij het gebruiksgemak voorop staat. Het ontwerp moet uitnodigend zijn en bij het gebruik niet in de weg staan: je moet je bezig kunnen houden met wat je doet en niet met wat je het doet (a good tool is an invisible tool). Componenten en systemen moeten zo geïntegreerd zijn dat het één geheel is. Dit artikel doet me denken aan immediacy en hypermediacy zoals Bolter en Grusin dat omschrijven: het idee dat een medium wel en niet aanwezig is zoals in VR en Minority Report. In Minority Report is het computer systeem volledig verdwenen: je ziet alleen wat je doet en niet met wat je het doet. Het systeem is onzichtbaar voor de gebruiker: het enige wat je ziet is de gezochte informatie in de lucht.
Future and Alternartive nows
Gaat over het anders gebruiken van alledaags op een manier, dat ongebruikelijk is. Zoals het voorbeeld dat we op het vorige college te zien kregen: het voeden van levende wezens aan Electro apparaten en het lichtspel op het plein. We moeten voor een object scenario’s bedenken die ongebruikelijk zijn: zo wordt er het voorbeeld gegeven van de teddy bear and bloodbag; een beer dat vlees eet. Tijdens het lezen moest ik aan een afstudeer project van iemand denken: het ging om een spel waarbij je seksuele stimulans kreeg. Dit is iets wat ik normaal niet van een game verwacht: volgens mij was het de bedoeling om mensen dichter tot elkaar te brengen. Zou dit niet een vorm van Premediation kunnen zijn? Iets nu bedenken wat absurd lijkt zodat het in de toekomst altijd een remediation is? Stel dat het echt waar wordt dat we door dieren offers elektriciteit opwekken, dan is het een remediation van dit scenario. Dus waar wij eigenlijk al de tijd mee bezig zijn geweest is dus met Premediation van de toekomst?
